дополнение к увиденному
Вячеслав ДЕМИДОВ
Выпить стакан воды и послать на Луну космический корабль… Что может быть общего между столь далекими по масштабам и значимости действиями? А общее — и очень существенное! — есть: оба результаты принятых решений.
Жизнь человека, история человечества — цепь больших и малых целей, возникающих буквально ежеминутно. А значит, цепь решений. Ведь путей, ведущих к цели, множество. И требуется выбрать самый достойный. Вот на этом этапе выбора и сосредоточили свое внимание авторы фильма «Решения, которые мы принимаем» (сценарий Юрия Иванова, режиссер Валерьян Пидпалый, «Киевнаучфильм»).
О разных сторонах подхода к решению беседуют со зрителем академик В. М. Глушков, авиадиспетчер В. Н. Харитонов, маршал К. С. Москаленко, авиаконструктор О. К. Антонов и многие другие люди, чья работа — брать на себя ответственность за правоту приказа (возьмем это слово в более широком контексте, нежели принято в армии). Встреча с этими интересными, оригинально мыслящими людьми надолго остается в памяти. Мы все чаще слышим: решения, принимаемые в эпоху НТР, должны быть особенно тщательно продуманы. Неужели прежние времена покровительствовали скороспелым указаниям типа «давай, давай — потом посмотрим»? Нет, конечно. История военного искусства неопровержимо свидетельствует: плохие решения всегда кончались разгромом войск. В хозяйственной жизни разорялись и терпели крах неумелые руководители. Но эпоха НТР стократно усугубила последствия поражений. Сегодня один рабочий, управляющий современной высокопроизводительной машиной, выпускает столько продукции, сколько полвека назад производили сто человек. Ошибка в решении оборачивается соответственно большими потерями. А мы не имеем права терять.
Мы живем на борту космического корабля. Этот образ возник вполне закономерно после полета Юрия Гагарина: с точки зрения экологии они поразительно похожи — рукотворный корабль н корабль природный, наша планета — песчинки в безбрежном космосе. Очень быстро, за какие-то десять — пятнадцать лет, мы увидели, что запасы природных богатств реально исчерпаемы, а среда обитания человека может быть загрязнена до такой степени, что жизнь станет невозможной. Стоит танкерам, спешащим по невидимым водным путям, одновременно выплеснуть в волны весь свой груз — и Мировой океан превратится в мертвую пустыню. К счастью, катастрофа подобных масштабов невозможна. Но сама мысль о ней уже говорит, какими вселенскими масштабами измеряется ныне могущество человека, какими ответственными должны быть его решения.
И все-таки… Все-таки мы умеем гораздо лучше судить о прошлом, нежели о настоящем, а о настоящем — куда лучше, чем о будущем. Между тем решение — это именно шаг в будущее. Мы ставим перед собою цель и полагаем, что наши действия позволяют нам ее достигнуть. Как правило, ожидания оправдываются. Однако часто мы с горечью видим, что неучтенные побочные явления играют роль пресловутой ложки дегтя.
В чем же дело? Почему так трудно детально вникнуть во все аспекты проблемы? Почему оптимальное решение дается с таким трудом? В немалой степени это связано с биологической природой человека.
Трехмерный мир, в котором мы живем, приучил человека без особого труда воспринимать зависимости между двумя или тремя величинами. Четвертая координата, к примеру, время, увязывается с этими координатами с некоторым трудом (очень многим кажется совершенно непонятным четырехмерное пространство — время Эйнштейна), а что уж говорить о пятой, шестой или двенадцатой координате, о двадцатимерном пространстве? Между тем, принимая решения, приходится оперировать порою несколькими десятками различных показателей, зависящих друг от друга. Не мудрено, что в столкновении с ними человек предпочитает отбросить «несущественные» подробности или зависимости, не задумываясь о том, что через десяток лет реализации программы работ «покажут коготки» именно те члены уравнений, которыми пренебрегли.
Это закономерно приводит к тому, что роль электронных вычислительных машин в планировании становится все значительнее. Ведь ЭВМ легко справляются с расчетами в многомерных пространствах, недоступных человеку.
Например, ЭВМ делают реальностью прогнозирование путем опроса множества экспертов: сто, двести, четыреста человек могут высказать свои мнения по многим взаимосвязанным проблемам, и машина учтет эти высказывания, выдаст компромиссные рекомендации.
Но все-таки что же это такое — искусство принятия решений? Мы уже говорили, что путей, ведущих к цели, обычно несколько. «Меня охватывает почти ужас, когда я берусь за работу, вижу бесконечное число различных возможностей и чувствую, что мне все дозволено, — писал композитор Стравинский. — Все же я не погибну… Я обрету опору в уверенности, что комбинационные возможности двенадцати тонов октавы и все виды ритмики сулят мне богатства, которые никогда не сможет исчерпать никакая энергия человеческого гения. Так, хорошо или плохо, мы входим в царство ограничений».
Принять решение — это прежде всего добровольно отказаться от безграничной свободы. «Свобода есть осознанная необходимость» — эти ленинские слова как нельзя лучше отражают суть дела. Чтобы свободно принять решение, нужно многое осознать, иными словами, получить множество разнообразной информации и на ее основании сделать выбор. Конечно, нет возможности собрать и представить на суд разума все без исключения факты, их объем при таком подходе окажется безграничным, а это адекватно их отсутствию. Талант руководителя и заключается в том, что он умеет отделять существенную информацию от второстепенной. Конечно, и этот процесс диалектичен, и здесь нет возможности провести четкие границы и сказать: вот нужное, а вот чепуха. Решение всегда будет отличаться от идеала хотя бы потому, что желания каждого человека индивидуальны. Но чем шире мы мыслим, тем ближе оно к этому идеалу подходит. В сущности, оптимальное решение — гимн знанию.
Процесс получения, накопления знаний прекрасно показан в первой части фильма «Решения, которые мы принимаем», где рассказывается о создании проекта нового города. Мы видим, как по мере возрастания объема информации увеличивается строгость и обоснованность решения. К сожалению, фильм получился как бы состоящим из двух картин на одну и ту же тему. Первая часть знакомит с проблематикой в целом, а вторая еще раз проходит по всем уже известным нам этапам, рассматривая их каждый по отдельности, развернуто, с привлечением интереснейших примеров. И хотя все эти эпизоды очень эмоциональны, в особенности рассказ маршала Москаленко о битве на Курской дуге, воздействие их несколько снижается. Зрителю уже открыли тайну правильного решения. И оно не воспринимается с той остротой, которую задумали авторы. Но в целом фильм зовет размышлять, зовет проверить на своих собственных примерах точность и правоту решений.
